关于货币中立性问题简介

张念瑜

【摘要】本文梳理货币中性理论的演变：古典持货币面纱观，新古典经维克塞尔利率均衡、费雪长短期限定修正；哈耶克界定中性货币为理论参照基准；凯恩斯与后凯恩斯主义论证货币非中性；新古典综合、货币主义、卢卡斯、新凯恩斯主义分别以实际余额效应、自然率、理性预期、价格粘性重构中性命题。其用途在于评判货币是否独立扰动实体经济、划定货币政策有效边界。

货币中立性（英语：Neutrality of money），又称货币中性、中性货币说，经济学上的假说。“货币中立性”是货币数量论的一个基本命题的简述，即流通中的货币数量仅影响经济中的价格水平，而不影响实际的产出水平。这种思想—而不是这个术语—可追溯到货币数量论的早期陈述（伊特韦尔，1992：685）。“中性货币”术语先见于一战后德、荷学者文献（哈耶克，2025：112）。哈耶克是将该术语系统引入英语经济学文献，并给出自己理论定义，见于《价格与生产》（1931）第四讲附录《关于“中性货币”的补充评述》。在此， 我从学术史的视角来梳理货币中立性演变与发展情况。

一、古典经济学关于货币中立性理论

中性货币是货币数量论的核心命题之一。而货币数量论思想萌芽于重商主义时期，经古典经济学家不断修正与拓展，在古典经济学体系中逐步发展并趋于完善.

古典货币数量论蕴含早期货币中性思想，但并未使用 “中性货币” 这一专门术语，该专有名词是一战后欧陆学者创制，后经哈耶克引入英语经济学文献。古典学派依托货币数量论与古典二分法提出 “货币面纱”（veil of money） 观（帕廷金，1996：:181-199）：货币供给变动只会引起名义价格水平同方向变动，长期不会扰动产出、就业与相对价格等实际经济变量。休谟最早系统阐释该思想，休谟指出：“一切东西的价格取决于商品与货币之间的比例，任何一方的重大变化都能引起同样的结果-价格的起伏。”（休谟，2017：38）；“货币数量之多寡，对于一个国家内部的幸福乐，是无关紧要的。”（休谟，2017：37）。但休谟也指出：“我认为，只有在人们获得货币同物价上涨之间的间隙或中间状态，金银量的不断增加才有利于提高生产情绪。”（休谟，2017：35）；“虽然商品价格的腾贵是金银增加的必然结果，可是这种腾贵并不紧跟着这种增加而来，而是需要一些时间，直到货币流通到全国并使各界人民都感觉到它的影响的时候。”（休谟，2017：35）。

大卫·李嘉图是“古典货币数量论”的集大成者，他坚持的是“货币中性论”的观点。李嘉图在其成名作《论黄金的问题》（1810年）中运用货币数量论，论证了当时英国金价上涨是因为英格兰银行滥发不可兑换的银行券（纸币）导致贬值，李嘉图指出：“如果世界上用作货币的金银数量非常小或很大，这丝毫也不会影响它们在不同国家间的分配比例，它们数量上的不同除了使它们所交换的商品价格比较高昂或低廉以外，不会产生其他的影响。”（李嘉图，1977：56-57）。

李嘉图在《政治经济学及赋税原理》（1817年）第七篇专门论述了货币理论，系统阐述了他的货币数量论观点，即货币的价值取决于货币的数量，货币数量的增加只会导致一般物价水平同比例上升，而不会影响实际产出和就业。“整个社会所能经营的全部企业取决于其资本的数量，也就是由该社会用在生产上的原料、机器、食物、船舶等等的数量。调节得当的纸币发行之后，这些东西既不能由于银行的作用而增加，也不能由于银行的作用而减少。”（李嘉图，2017：310）。

约翰・斯图亚特・穆勒对古典货币中立思想予以集大成，明确货币只是便利交换的工具，本身不改变价值法则与实际资源配置结果（穆勒，1991：491-493）。

二、新古典经济学的货币中立性理论

19 世纪 70 年代的边际革命标志新古典经济学（Neoclassical Economics）诞生，杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯分别独立提出边际效用原理，以主观效用价值论替代古典的生产成本价值论。马歇尔建立局部均衡分析范式，瓦尔拉斯发展一般均衡体系；维克塞尔（也译为魏克塞尔）、费雪进一步拓展新古典货币理论。

我们在上文已经介绍，传统古典货币数量论秉持货币面纱论，认为货币具备天然中性特质，仅影响绝对价格水平，不会干预实体经济的相对价格、储蓄投资结构与产出规模。维克塞尔与费雪作为古典至新古典货币理论的核心代表，均突破了传统中性货币的片面认知，区分了货币的中性与非中性状态，但二者的理论逻辑、实现条件与运行机制存在本质差异，构建了两种经典的中性货币分析框架。

维克塞尔重构了中性货币的核心内涵，否定了货币天然中性的固有认知，提出货币中性是依赖利率均衡的特殊市场状态。魏克塞尔指出：“贷款中有某种利率，它对商品价格的关系是中立的，既不会使之上涨，也不会使之下跌。这与如果不使用货币、一切借贷以实物资本形态进行、在这样情况下的供求关系所决定的利率，必然相同。我们把这个称之为资本自然利率。”（魏克塞尔，2013：98）该中性条件包含三重等价约束：货币利率 = 自然利率；储蓄供给 = 投资需求；一般物价水平保持稳定。在纯信用货币体系下，银行可自主调节信贷规模与货币利率，一旦二者出现偏离，便会触发经济“累积过程”，引发物价持续涨跌，货币彻底呈现非中性特征（魏克赛尔，2013：101-102）。不同于传统理论，维克塞尔认为货币中性无需固化货币数量，只要利率动态匹配、供需均衡，信贷扩张与货币增量不会破坏货币中性（魏克赛尔，2013：104），这一观点彻底打破了货币数量固定的中性前提，其利率调控的货币政策思路，也为后世经济学理论发展提供了重要支撑（哈耶克，1999：47）。

费雪则依托交易方程式构建了新古典货币中性范式，明确区分货币的短期非中性与长期绝对中性（费雪，2023：221）。他指出，长期视角下货币流通速度、社会真实产出均保持稳定，货币供给变动仅会引发物价同比例波动，不会改变真实经济变量，货币仅为计价交换媒介（费雪，2023：234-235）。但在短期过渡阶段，价格调整滞后、货币幻觉存在，货币会扰动产出与就业，呈现非中性特征，仅当市场价格完全调整完毕，经济才会回归中性均衡（费雪，2023：271）。后续费雪效应进一步佐证了长期货币中性，即真实利率由实体经济因素决定，名义利率随通胀率同步调整，货币无法改变长期资本市场均衡（费雪，1999：362-364）。

维克塞尔和费雪二者核心差异在于非中性成因：维克塞尔的非中性源于信贷利率与自然利率的偏离，属于结构性失衡；费雪的短期非中性源于价格与预期的调整滞后，长期仍回归古典货币中性框架（哈耶克，1999：52）。整体而言，两大理论完善了古典货币中性体系，为现代货币政策调控与通胀治理奠定了理论基础。

三、哈耶克的货币中立性理论

哈耶克是将 “中性货币” 术语系统引入英语经济学文献的学者，但其对该概念的界定区别于维克塞尔与新古典理论。我们根据《价格与生产》第四讲附录《关于“中性货币”的补充说明》概述如下：

（一）哈耶克对 “中性货币”的定义

哈耶克笔下的中性货币并非一套可直接执行的货币政策规则，而是纯粹的理论分析工具（哈耶克，2025：118）。其定义是：在该组货币条件下，货币经济内部的相对价格形成、经济运行过程，如同物物交换经济一般，仅受真实因素（技术、偏好、资源禀赋）支配，货币本身不会产生独立的扰动，不会扭曲相对价格与生产结构（哈耶克，2025：118）。

中性货币刻画的是一种理论理想状态，不是现实政策目标，它的功能是充当参照基准，用来分离货币因素带来的主动干扰，而非给政策提供现成操作方案（哈耶克，2025：118）。实现这一理想需要三项理论条件：（1）总货币流量保持恒定；（2）全部价格具备完全弹性；（3）全部长期契约建立在对价格变动的正确预期之上（哈耶克，2025：120）。只要后两项现实条件不满足，中性货币在现实中就不可能完整实现。

（二）哈耶克对中性货币概念的发展

1. 概念谱系梳理：厘清思想来源。哈耶克考证，“中性货币”术语虽由维克塞尔顺带提出，但维克塞尔并未将其作为严格技术概念；该术语的广泛传播源自荷兰学者库普曼斯。更早的思想内核已经存在：门格尔、米塞斯使用“货币内在客观交换价值不变”表达相近问题；瓦尔拉斯学派通过“计价单位”概念也触及同类议题（哈耶克，1999：301 302）。哈耶克把分散的思想资源整合，将中性货币问题转化为：货币如何避免把物物交换中本应匹配的供求拆分开，避免出现 “无对应供给的需求、无对应需求的供给” 的货币单向扰动效应（哈耶克，2025：119）。

2. 与维克塞尔中性货币的关键修正。维克塞尔将一般物价稳定作为中性的核心标志。哈耶克指出这是重大缺陷：物价稳定只保证绝对价格水平，不能保证相对价格与资本生产结构不受货币信贷扰动。哈耶克把评判标尺从“物价稳定”转向消除货币的单向流量冲击，理论上要求货币总流量恒定，而非盯住物价水平（哈耶克，2025：119）。

3. 划清“理论理想”和“现实政策”的边界。这是哈耶克最重要的推进。当时学界普遍混淆：把中性货币这个理论参照，直接当成货币政策应当直接达成的现实目标。哈耶克明确反对：中性货币只是思想实验，现实世界存在价格刚性、长期货币契约、预期偏差等摩擦，完整中性不可能落地（哈耶克，2025：119-120）。现实政策必须多重目标权衡，不能机械复刻理论理想。

（三）中性货币概念对货币政策的影响

1．提供评判标尺，而非操作指令。中性货币首要价值是评判标准，而非行动纲领。政策效果可以用“趋近中性的程度”来评估：观察货币政策在多大程度上消除货币自身带来的相对价格扭曲与生产结构错配，但这只是重要标准，不是唯一标准（哈耶克，2025：120）。

2．理论启示 —— 货币政策的核心风险是货币的“单向效应”。货币会把一笔物物交换拆分为两次独立交易。当货币窖藏 / 释放、新增货币注入、货币损毁发生时，就会出现没有对应真实供给的需求或反之，扭曲相对价格，误导企业家投资，造成生产结构失调。货币政策需要警惕这类货币流量扰动（哈耶克，2025：119）。

3．现实约束 —— 摩擦因素使纯粹中性不可实现。现实制度存在向下刚性的价格、以货币计价的长期契约、错误预期。即便货币政策完全按照理论中性的要求设计，也无法实现理想状态。因此政策必须权衡：一方面尽量减少货币带来的扰动，另一方面规避摩擦带来的经济代价，二者往往相互冲突（哈耶克，2025：120）。

4．政策推论 —— 拒绝简单化政策教条。既不能追随维克塞尔，把稳定一般物价当作中性实现标志；也不能直接照搬 “恒定货币流量” 作为现实政策铁律。现实货币政策，不能把理论理想直接照搬为政策目标，需要在多重约束之间权衡取舍（哈耶克，2025：120）。

四、凯恩斯的“非中性货币”与“中性利率”

凯恩斯并未使用“中性货币” 这一专有名词，但在《就业、利息和货币通论》中系统批判古典与新古典的货币中立命题，构建“生产的货币理论”，主张货币在现实经济中具备非中性特征。不同于古典二分法将货币视作覆盖实物经济的面纱，凯恩斯指出货币不只是交易媒介，同时承担价值储藏职能；货币数量变动经由流动性偏好影响利率水平，进而作用于投资引诱，最终传导至总需求、产出与就业等实际变量，并非仅改变名义物价（凯恩斯，1999：252‑258）。在存在闲置资源、非充分就业的常态均衡下，货币供给扩张可以拉动真实产出；仅当实现充分就业之后，货币增加才主要体现为物价上涨。但该传导机制存在边界：若陷入流动性陷阱，货币供给扩张无法进一步压低利率，货币对实际经济的刺激作用趋于失效（凯恩斯，1999：174‑178）。凯恩斯也提出“中立利率” 概念，该利率是可以实现充分就业均衡的特殊利率水平，并不等同于古典意义的货币中立（凯恩斯，1999：250）。从政策含义看，既然货币并非天然中立，货币政策具备调节真实经济的能力，但在萧条环境下存在局限，需要配合财政政策共同补足有效需求缺口。

五、后凯恩斯主义经济学：短期、长期均不存在中性货币

后凯恩斯主义经济学（Post-Keynesian Economics）是20世纪50年代由英国剑桥大学等地的学者发端、继承并发展凯恩斯《通论》核心思想的重要经济学流派。其核心特征是强调真实世界中经济的根本不确定性、历史时间及金融不稳定。主要代表人物有琼·罗宾逊、卡莱茨基、斯拉法、卡尔多、帕西内蒂、明斯基、戴维森等。

后凯恩斯主义依托内生货币、根本不确定性与历史时间三大核心视角，彻底推翻了主流经济学的货币中性核心命题，主张货币在短期与长期均具备显著的非中性特征（罗西斯，1991）。主流经济学秉持古典二分法，将货币视作外生的经济面纱，仅影响名义变量，长期不会干预实体经济运行，经济会自动回归潜在产出均衡状态。而后凯恩斯主义明确批判这一理论，指出现代信用经济下的货币是内生产物，由银行信贷行为创造，货币供给规模完全服务于企业投融资需求，中央银行无法直接管控货币总量（拉沃，2021）。

该学派进一步指出，现实经济存在根本不确定性，运行于不可逆的历史时间之中，具备显著的滞后效应。货币、信贷与债务体系会深刻影响市场主体的投资决策、资本积累与收入分配格局，货币冲击不仅会造成物价波动，更会持久改变实际产出、就业水平与资本积累路径，长期不存在货币中性对应的均衡回归趋势。这一观点与新凯恩斯主义形成明确分野，新凯恩斯主义仅认可货币短期非中性、长期中性，而后凯恩斯主义确立了货币的长期非中性属性。

我们在前文介绍，哈耶克的中性货币理论认为理想货币应规避数量变动对相对价格体系与生产结构的干扰。后凯恩斯主义对此提出质疑，哈耶克的中性货币理论建立在货币外生供给的错误假设之上。Rousseas（1986）明确提出，货币供给并非央行可自主调控的外生变量，而是经济体系信贷需求的内生函数，央行无法脱离市场活动单方面决定货币存量。

国内学者芦东、陈学彬（2008）进一步完善了内生货币机制，提出现代银行体系遵循“贷款创造存款”的核心逻辑，商业银行根据客户流动性需求发放贷款、派生存款货币，央行仅能被动适配市场以稳定利率目标，货币供给曲线呈现水平形态。Hewitson（1995）研究证实，货币内生性彻底否定了货币中性理论的政策逻辑，货币供给随名义收入动态调整、利率由流动性偏好决定，货币冲击具备长期实际效应。总体而言，后凯恩斯主义以内生货币理论为核心，打破了主流经济学的货币中性教条，为解析现代金融体系不稳定性提供了核心理论支撑。

六、新古典综合派的货币中性理论辨析

新古典综合派是二战后主流经济学核心流派，由希克斯、萨缪尔森等学者创立，核心理论特色是融合新古典微观经济学与凯恩斯宏观经济学，构建了兼具市场调节与政府干预的经济分析框架，该学派提出了短期货币非中性、长期充分就业下货币中性的二分法观点。

该学派依托IS-LM模型开展宏观分析，认为现实市场存在摩擦，工资与价格具备向下刚性，经济常态往往处于非充分就业均衡状态（萨缪尔森，1981：521-526）。在短期，货币供给变动会通过利率传导机制影响投资和社会总需求，能够切实改变实际产出与就业水平，因此货币具备明显的非中性特征，政府可通过相机抉择的货币、财政政策搭配调控经济，借助通胀与失业的短期替代关系熨平经济周期（萨缪尔森，1981：540-544）。

但从长期来看，经济会逐步调整至充分就业的均衡状态，货币的实际调控效应会彻底消失。帕廷金（1956）指出，长期中工资和价格可完成充分调整，货币供给的扩张仅会带动物价同比例上涨，无法改变产出、就业等实际经济变量，货币回归中性属性。弗里德曼（1968：8）进一步通过自然率假说完善该理论，证实长期内货币政策无法将失业率持续压低至自然失业率之下，货币干预最终只会引发通货膨胀，无法拉动实体经济持续增长。

综上可见，新古典综合派突破了传统新古典经济学绝对货币中性的局限，认可短期货币政策的调控价值，同时界定了货币政策的长期边界，为宏观需求管理政策提供了经典理论依据。

七、帕廷金：比较静态最终均衡：货币是中性的

唐·帕廷金（Don Patinkin，1922—1995年）属新古典综合学派，其最大贡献是以 "实际余额效应" 为纽带，把传统微观价值理论与凯恩斯宏观货币理论融为统一的动态一般均衡分析（帕廷金，1996：182-184）。实际余额即名义货币与实际价格水平之比（M/P）。由于货币是财富的一部分，人们真正关心的是货币的实际购买力：物价下降使实际余额上升，人们感到变富而增加消费，总需求上升；物价上升则相反（帕廷金，1996：58）。这一效应打通了实物部门与货币部门，克服了古典两分法的内在矛盾 —— 古典理论把相对价格（价值理论）与绝对价格水平（货币数量论）拆成互不相连的两套系统，仅凭零次齐次性假设[1]无法在瓦尔拉斯一般均衡内部确定价格水平（帕廷金，1996：184-189；240）。

帕廷金把实际余额作为财富项放入所有市场的需求函数，再证明货币中性，逻辑如下：初始均衡各市场出清，财富含实际余额 M₀/P₀；名义货币一次性加倍（M₁＝2M₀）后，短期内实际余额上升、财富增加，刺激商品与债券需求，货币非中性；超额需求推动物价同比例上涨（P₁＝2P₀），实际余额恢复原水平；最终名义价格、工资与债券价值翻倍，而相对价格、实际利率与实际产出不变，货币恢复中性（帕廷金，1996：305）。此结论依赖若干前提：个人无货币幻觉（需求只取决于相对价格、利率与实际财富，而非名义货币）、全部为外部货币、价格工资完全弹性、货币增量均匀分配且无分配效应、静态比较静态分析（帕廷金，1996：310）。

综上可见，货币中性不是瞬间达成，而是市场动态调整后的长期均衡结果：调整过程中货币非中性，最终均衡中货币中性。政策含义是，货币扩张短期可扰动总需求，长期只影响名义变量，不能改变实际经济均衡；一旦放松无货币幻觉、价格完全弹性等前提，中性结论便不再成立（帕廷金，1996：310）。也就是说，比较静态最终均衡：货币是中性的；动态调整过程中货币对实际变量产生暂时影响、呈现非中性，最终均衡中货币恢复中性。 

八、货币主义：短期非中性，长期中性，但反对相机抉择政策

以弗里德曼为核心代表的货币主义学派复兴了现代货币数量论，针对凯恩斯主义相机抉择政策的弊端，构建起短期货币非中性、长期货币中性的理论框架，并据此坚决否定逆周期的灵活调控政策。该学派指出，货币需求由居民恒久收入决定，整体保持稳定，货币供给变动是经济波动的核心诱因（弗里德曼，2001：425-431）。

在短期中，市场价格与工资存在黏性，公众价格预期调整存在滞后，货币供给的外生变动会改变经济体的实际货币余额，进而影响居民消费、企业投资行为，扰动总需求与实际产出、就业水平，使货币呈现显著的非中性特征。与新古典宏观学派的理性预期信号混淆机制不同，货币主义将货币短期真实效应的根源归结为现实市场的价格黏性。

但从长期视角来看，随着公众逐步修正通胀预期，市场价格完成充分调整，货币数量变动只会引发名义物价、名义工资同比例波动，产出、就业等实际变量将回归由技术、资源、制度决定的自然率水平，货币最终表现为中性（弗里德曼，2001：442-447）。据此，长期不存在通胀与失业的稳定替代关系，持续的货币扩张无法永久提振实体经济，只会催生通胀压力。

基于该理论逻辑，货币主义坚决反对凯恩斯主义的相机抉择政策。弗里德曼认为，货币政策存在漫长且不稳定的政策时滞，主动微调经济容易加剧波动，同时政治干预易引发通胀偏好。对此，该学派主张推行单一货币规则，保持货币供给按固定比率稳定增长，匹配长期经济增速，以稳定的货币环境平抑经济波动、规避政策失灵。

九、卢卡斯新古典宏观：预期到的货币无论长短期全部中性

美国著名宏观经济学家、芝加哥学派核心代表人物。他因创立并发展了“理性预期”假说、彻底革新现代宏观经济学分析而荣获1995年诺贝尔经济学奖。

卢卡斯代表的新古典宏观经济学依托理性预期、市场持续出清假设，重构货币中性命题。其核心结论区分预期到与未预期到的货币冲击：被公众充分预期到的货币变动，无论短期、长期均呈货币中性，仅带来名义物价同比例调整，产出、就业等实际变量不受影响；只有未预期到的货币扰动，才会因当事人的价格信号误判短暂影响真实经济（卢卡斯，1999：178‑182）。与旧新古典（费雪、马歇尔）“短期非中性、长期中性” 不同，卢卡斯把货币中性条件从时间维度转为预期维度。政策层面引申出货币政策无效命题：公众能够利用全部可得信息预判政策，政府系统性的相机抉择货币刺激无法持续拉动产出，只会推高通胀；最优货币政策应当坚持规则化，减少政策冲击的不确定性。该理论对菲利普斯曲线重新解释：通胀‑失业的替代效应只来自货币意外，不存在可被政策利用的稳定权衡关系（卢卡斯，1999：185‑188）。

十、新凯恩斯主义：短期百中性、长期中性

新凯恩斯主义是20世纪70年代末至80年代兴起的现代宏观经济学派。它的核心代表人物包括：格里高利·曼昆、约瑟夫·斯蒂格利茨、本·伯南克、珍妮特·耶伦、乔治·阿克洛夫和劳伦斯·萨默斯。

新凯恩斯主义吸收理性预期假设，以价格、工资粘性（菜单成本、长期劳动合同）与不完全竞争作为微观基础，重构货币中性命题。该理论认为，由于名义调整存在摩擦，货币供给变动在短期具备显著非中性：货币扰动可以经由总需求渠道改变产出与就业，古典二分法在短期不成立（曼昆，2020：342‑346）。但随着时间推移，价格与工资完成充分调整，经济回归自然产出水平，货币数量变化仅带来物价同比例变动，**长期货币呈现中性**。和卢卡斯新古典宏观不同，新凯恩斯主义货币短期真实效应来源于名义刚性，而非信息不完全与信号混淆；即便货币变动被公众完全预期，只要存在价格粘性，短期依旧可以影响实际变量。政策含义上，货币政策具备短期稳定经济的作用，支持泰勒规则等规则化的逆周期调控，熨平产出缺口与通胀波动，不过货币刺激无法长期把产出持续推高至潜在水平之上（曼昆，2020：351‑354）。

十一、总结

按照哈耶克的说法，中性货币只是一种理论参照基准。研究中性货币的意义在于：它提供理论参照基准，甄别货币因素对实体经济的独立扰动；厘清货币政策有效边界，即短期可调节总需求、长期不能改变实际均衡，为单一规则与通胀目标制等政策设计奠定理论基础，构成宏观经济学各流派论争的核心命题。在此，我从学术史的角度介绍了有关学派关于中性货币的论述。

第一，古典学派 —— 货币面纱观（绝对中性）。 货币数量论始于重商主义，古典经济学完成系统化。休谟、李嘉图、穆勒均认为货币仅影响绝对价格，长期不扰动产出、就业与相对价格；休谟已意识到短期存在“货币注入 — 物价上涨” 的中间状态，货币在过渡期可提振生产（非中性萌芽）。

第 二，新古典 —— 两种修正框架。维克塞尔把中性从 "天然属性" 改为 "利率均衡状态"：货币利率＝自然利率、储蓄＝投资、物价稳定三条件齐备方为中性；二者偏离即触发累积过程，货币非中性。费雪以交易方程式立论：长期绝对中性（费雪效应佐证），短期因价格与预期调整滞后而呈现非中性。二人分歧在于非中性成因：结构性失衡（维克塞尔）对调整滞后（费雪）。

第三，哈耶克 —— 中性货币＝理论参照基准。 哈耶克把术语系统引入英语文献，明确中性货币是分析工具而非政策目标：货币经济应如实物交换经济般仅受真实因素支配。三项条件（总货币流量恒定、价格完全弹性、长期契约正确预期）难以现实满足，故纯粹中性不可实现；其用途是分离货币自身扰动、评判政策扭曲程度，而非给出操作指令。

第四，凯恩斯 —— 货币非中性。凯恩斯以 "生产的货币理论" 否定面纱观：货币兼具价值储藏职能，经流动性偏好→利率→投资引诱传导至总需求与就业；非充分就业下货币扩张可拉动真实产出，仅流动性陷阱处失效；"中立利率" 指实现充分就业的利率，非古典中性。

第五，后凯恩斯主义 —— 长短期均非中性。以内生货币（贷款创造存款）、根本不确定性与历史时间为支柱：货币由信贷内生创造、央行无法直接控制总量，货币冲击持久改变产出、就业与资本积累路径，长期不存在中性均衡回归；并直接否定哈耶克的外生货币假设。

第六，新古典综合派（含帕廷金）—— 短期非中性+长期中性。依托 IS-LM：短期价格、工资刚性下货币影响实际产出，政府可相机调控；长期回到充分就业，货币回归中性。帕廷金以实际余额效应打通实物与货币部门、修复古典两分法：动态调整过程中货币非中性，比较静态最终均衡货币中性（前提：无货币幻觉、纯外部货币、价格完全弹性、无分配效应）。

第七，货币主义 —— 短期非中性+长期中性，反对相机抉择。短期因价格黏性、预期滞后而非中性；长期公众修正预期后，产出回到自然率，货币中性。故长期无通胀 — 失业替代关系，主张单一货币规则[2]而非逆周期微调。

第八，卢卡斯新古典宏观 —— 预期到的货币全中性。依托理性预期+持续市场出清：货币中性的分界从时间转为预期维度 —— 被预期到的货币变动无论长短均中性，仅意外冲击短期影响实际经济；引申出政策无效性命题，最优政策应规则化。

第九，新凯恩斯主义 —— 短期非中性+长期中性 以菜单成本、长期劳动合同等名义刚性与不完全竞争为微观基础：即使货币变动被完全预期，短期仍经总需求渠道影响产出就业；长期价格、工资调整完毕则中性。支持泰勒规则式规则[3]化逆周期调控。

第十， 中性货币的用途（明确）主要有以下几方面：

1.理论参照基准：作为“反事实”基准，衡量货币经济是否如实物交换经济般仅受真实因素支配，分离货币因素与真实因素（哈耶克的定义，贯穿全文学术史定位）。

2.政策评判标尺：以“趋近中性的程度”评估货币政策是否消除货币自身的相对价格扭曲与生产结构错配，而非直接充当政策操作指令。

3.划定政策有效边界：各学派借“短期非中性、长期中性”（或预期维度、内生货币等变体）界定货币政策的有效域 —— 短期可调控总需求、长期只影响名义变量，由此导出单一规则、政策无效性、规则化调控等不同政策结论。

4.学派争论的轴心概念：中性成立条件（利率均衡／无货币幻觉／理性预期／价格弹性／货币内生性）的差异，构成古典、新古典、奥地利、凯恩斯主义各派分野的枢纽。

参考文献

1. 费雪.货币的购买力 [M]. 张辑，译.北京：商务印书馆，2023.

2. 费雪.利息理论 [M]. 陈昕，译.上海：上海人民出版社，1999.

3. 弗里德曼.货币数量论研究 [M]. 北京：中国社会科学出版社，2001.

4. 弗里德曼.弗里德曼文萃：下册 [M]. 胡雪峰，武玉宁，译.北京：首都经济贸易大学出版社，2001.

5. 哈耶克.价格与生产 [M]. 滕维藻，朱宗风，译.上海：上海人民出版社，1999.

6. 哈耶克.价格与生产 [M]. 吴富佳，吴彼得，陈伟，译.北京：商务印书馆，2025.

7. 凯恩斯.就业、利息和货币通论 [M]. 高鸿业，译.北京：商务印书馆，1999.

8. 拉沃.后凯恩斯主义经济学：新基础 (Ⅰ)[M]. 孟捷，袁辉，译.北京：中国人民大学出版社，2021.

9. 李嘉图.黄金的高价是银行纸币贬值的明证 [M]// 斯拉法.李嘉图著作和通信集：第三卷。寿勉成，译.北京：商务印书馆，1977.

10. 斯拉法.李嘉图著作和通信集：第一卷。寿勉成，译.北京：商务印书馆，2017.

11. 芦东，陈学彬.后凯恩斯主义内生货币供给理论的发展 —— 分析方法与理论模型 [J]. 经济评论，2008 (3): 45-51.

12. 卢卡斯。经济周期理论研究 [M]. 朱善利，译。北京：商务印书馆，1999.

13. 罗西斯.后凯恩斯主义货币经济学 [M]. 余永定，吴国宝，宋湘燕，译.北京：中国社会科学出版社，1991.

14. 马歇尔。经济学原理：下卷 [M]. 陈良璧，译。北京：商务印书馆，1981.

15. 曼昆.宏观经济学 [M]. 卢远瞩，译. 9 版.北京：中国人民大学出版社，2020.

16. 穆勒.政治经济学原理 [M]. 赵荣潜，桑炳彦，朱泱，等，译.北京：商务印书馆，1991.

17. 帕廷金.货币、利息与价格：货币理论与价值理论的统一 [M]. 邓瑞索，译.北京：中国社会科学出版社，1996.

18. 萨缪尔森.经济学：上册 [M]. 高鸿业，译.北京：商务印书馆，1981.

19. 魏克赛尔.利息与价格 [M]. 蔡受百，程伯撝，译.北京：商务印书馆，2013.

20. 休谟.休谟经济论文选 [M]. 陈玮，译.北京：商务印书馆，2017.

21. 伊特韦尔，等.新帕尔格雷夫经济学大辞典 [M]. 陈岱孙，主编.北京：经济科学出版社，1992.

23. Friedman M. The role of monetary policy[J]. The American Economic Review, 1968, 58(1): 1-17.

24. Hayek F A. Prices and production[M]. London: Routledge & Kegan Paul, 1931.

25. Hewitson G. Post-Keynesian monetary theory: some issues[J]. Journal of Economic Surveys, 1995, 9(3): 285-310.

26. Patinkin D. Money, interest, and prices: an integration of monetary and value theory[M]. Evanston: Row, Peterson and Company, 1956.

27. Patinkin D. Money, interest, and prices: an integration of monetary and value theory[M]. 2nd ed. New York: Harper & Row, 1965.

28. Rousseas S. Post Keynesian monetary economics[M]. London: Palgrave Macmillan, 1986.

注释：

[1] 齐次性假设（零次齐次）：消费者与厂商的需求函数是“零次齐次”。> 如果把所有名义价格、名义货币收入同时扩大 k 倍，相对价格不变，那么各商品的实际需求量完全不变。公式表达：设商品需求函数D_i(P_1,P_2,…,P_n,M).

零次齐次：D_i(kP_1,kP_2,…,kP_n,kM)=D_i(P_1,P_2,…,P_n,M)。

通俗讲：人们只关心“相对价格”，不在乎绝对价格水平；所有人工资、物价、手里的钱一起翻倍，大家的实际购买行为不会发生任何改变。

[2] 单一货币规则（Single Monetary Rule，又称 "固定增长率规则"、弗里德曼的 "k% 规则"）是货币主义的标志性政策主张，是弗里德曼在其论文《货币政策的作用》（1968）及《货币稳定方案》（1960）中系统提出的。

[3] 泰勒规则式规则即央行依据通胀缺口与产出缺口调整利率的规则：通胀高于目标或产出高于潜在水平则加息，反之降息，名义利率按 i＝r*＋π＋0.5(π−π*)＋0.5 (y−y*) 设定。它将相机抉择转为规则化、可预测的调控，是新凯恩斯主义主张并被多数央行采用的政策框架。